Agora é que eu quero ver Walker se explicar...

Preste atenção, mas muita atenção mesmo:

"Washington - Minando o raciocínio utilizado pela administração Bush para invadir o Iraque, o relatório final do principal inspetor de armas dos Estados Unidos conclui que Saddam Hussein não estava empenhado num programa para desenvolver armas de destruição em massa, mesmo após a partida dos inspetores internacionais, em 1998. O conteúdo do relatório foi comentado por parlamentares americanos e outros funcionários informados sobre o texto.

"Em versões preliminares do trabalho, o inspetor de armas Charles Duefler concluía que o Iraque de Saddam não possuía estoques de armas proibidas, mas informava haver sinais de programas desativados que poderiam voltar a atuar se a pressão internacional sobre o Iraque arrefecesse. Duefler está apresentando seu relatório a senadores americanos nesta tarde. A equipe do inspetor de armas compilou um texto de 1.500 páginas depois que o inspetor anterior, David Kay, se demitiu em dezembro, afirmando não haver encontrado armas.

"O senador Pat Roberts disse que Duefler descreve a capacidade iraquiana de produzir armas de destruição em massa como 'degradada' a partir de 1998.

"O relatório é inconclusivo sobre o que teria acontecido com os estoques de armas do início dos anos 90, que podem ter sido destruídas ou transferidas para a Síria, disse Roberts, que é do Partido Republicano, de Bush. A incapacidade do governo iraquiano de explicar o destino das armas para a ONU, ao mesmo tempo em que os inspetores não conseguiam encontrá-las, foi uma das principais fontes de desconfiança da comunidade internacional no período que antecedeu a guerra.

"Um senador do Partido Democrata, na oposição, Dick Durbin, disse que o presidente George W. Bush 'criou um caso de pior cenário possível com base em virtualmente nenhuma prova'. Já o governo dos EUA insiste que Saddam era uma ameaça. 'Sabíamos que o ditador tinha uma história de uso de armas de destruição em massa, um longo histórico de ódio e agressão contra os EUA', disse Bush, em um discurso de campanha." (AP/Agência Estado)

Vixi!

Agora é que eu quero ver para onde caminham os norte-americanos...

Já está mais que provado que Walker foi à guerra por questões pessoais, alastrando relatórios duvidosos e argumentando com base em dados fictícios.

Quanto mais passam os dias e mais se esclarecem as investigações por pessoal idôneo, mais fica claro que Walker queria mesmo vingar papai e derrubar Saddam.

Aí, a gente envereda pelo caminho do respeito à soberania de um povo.

Sabe aquela história de que cada povo tem o governo que merece?

Então... Se Saddam era tão prejudicial ao Iraque, é óbvio que cabia ao povo iraquiano tirá-lo do poder. Se ele permanecia lá, é porque tinha suporte para isso - mesmo que esse tal suporte fosse proveniente de uma minoria abastada, capaz de dar-lhe sustentação contra a vontade da maioria.

Já cansamos de ver exemplos como esses...

Tomar os destinos de uma nação nas mãos, contra a vontade de seu povo e sem ter sido chamado a intervir, é, no mínimo, desrespeito à soberania de um povo...

E nisso Walker parece ser mestre...

ARGGHHHH!!!!